Как не платить по кредиту в санируемом банке

Феерию просто сегодня нашел:

Решение по гражданскому делу
Информация по делу Дело №2-1205/15
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 29 мая 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тяжлову Владимиру Алексеевичу и Ашитко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Тяжловым В.А. был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила сданные изъяты> рублей 00 копеек на неотложные нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка составляет сданные изъяты> % годовых. Размер неустойки за пропуск платежей — сданные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств между банком и Ашитко С.В. был заключен договор поручительства. Согласно п.1.3, кредитного договора выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика в ОАО «Орловский социальный банк». Погашение кредита осуществляется путем списания средств со счета заемщика в безакцептном порядке в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчик принятые на себя обязательства исполнять перестал. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере сданные изъяты> рублей. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила сданные изъяты> коп., которая состоит из: основной долг — сданные изъяты> коп., проценты — сданные изъяты> коп., пени — сданные изъяты> коп. Просит взыскать солидарно с Тяжлова В.А. и Ашитко С.В. задолженность по кредитному договору в размере сданные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Тяжлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчица Ашитко С.В., также действующая на основании доверенности от Тяжлова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что счет заемщику банком не открывался, денежные средства не перечислялись. Денежные средства по кредитному договору в качестве погашения задолженности не вносились. Просила в иске отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает и? существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу положений п. п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от кредитора. Если в процессе оспаривания заемщиком кредитного договора по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены, кредитный договор считается незаключенным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и ответчиком Тяжловым В.А. был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила <данные изъяты> 00 копеек на неотложные нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Размер неустойки за пропуск платежей — <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств между банком и Ашитко С.В. был заключен договор поручительства.
Подписание кредитного договора и договора поручительства стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно приказу Центрального Банка РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением кредитной организацией ОАО «Орловский социальный банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также ненормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О центральном банке РФ» с ДД.ММ.ГГГГ года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Орловский социальный банк» (л.д.14).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истец должен доказать факт заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих.
Согласно п.1.3 кредитного договора выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика в ОАО «Орловский социальный банк». Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления на счет заемщика.
Доводы ответчика, что выписка движения денежных средств по счету является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка, суд находит обоснованным и соглашается с ним. Сведения в базу данных вносятся на основании первичных документов, подтверждающих совершенные операции. При этом согласно Приказу Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № № «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Орловский социальный банк», одной из причин отзыва лицензии на осуществление банковских операций послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных. Из изложенного следует, что в базы данных истца могли вноситься искажения, в том числе и в отношении рассматриваемого случая. В связи с указанными обстоятельствами суд признает, что выписка движения денежных средств по счету не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчикам.
При этом обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заёмщик эти денежные средства получил в свое распоряжение.
Данное обстоятельство оспаривалось стороной ответчика.
Из пояснений Ашитко С.В. следует, что ими был подписан кредитный договор и договор поручительства, после чего банк обещал рассмотреть заявление. Деньги не перечислялись. Больше в банк не приходили.
В соответствии п. 2.4. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04,2008 N 318-П) операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов — денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009 (приложение 9 к настоящему Положению). Форма данного документа предусматривает указание паспортных данных получателя, оттиск штампа кассы, подписи бухгалтерского работника, контролера, кассового работника и самого получателя денежных средств. Аналогичные требования предъявляются к оформлению приема наличных денег от клиентов. Таким образом, если наличные денежные средства в действительности были выданы ответчику, истец обязан был оформить расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств и обеспечить подписание его вышеуказанными лицами, включая самого ответчика.
Согласно п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24.12.2012 г. № № банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании — банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком р или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях 1 осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Таким образом, зачисление банком денежных средств на счет клиента в этом же банке может быть подтверждено банковским орд ером. |
Судом предложено истцу представить расходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств Тяжлову В.А., банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика или иные первичные документы, подтверждающие выдачу кредитных денежных средств Тяжлову В.А.
Из выписки следует, что производились поступления денежных средств в погашение кредита, а затем производились частичные списания этих денежных средств в счет погашения кредита. Запрошенные судом приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств представлены не были. Представленные распоряжение не являются доказательством внесения денежных средств именно Тяжловым В.А., а являются информацией, содержащейся в базе данных банка.
В соответствии с п. 1.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № №, основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством РФ. Таким образом, заключение договора банковского счета является обязательным условием открытия банковского счета, на который по утверждению истца зачислялись заёмные средства. Банком не представлен договор банковского счета, без которого не мог быть открыт счет, на который якобы перечислялись денежные средства..
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истец не представил достаточных и достоверных доказательств, факта предоставления кредитных денежных средств Тяжлову В.А., не заявлял суду ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факта предоставления кредитных денежных средств на счет заёмщика, предоставление наличных денежных средств заемщику и внесение заёмщиком денежных средств в счет погашения кредита.
На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2015 года
Судья:

Добавить комментарий